En medio de la disputa por deportación, Trump y los tribunales se enfrentan a quién tiene la última palabra

El presidente Donald Trump y sus diputados tienen planteó la pregunta de si necesitan cumplir con las órdenes judiciales con las que no están de acuerdo. Pero los desarrollos en un par de casos relacionados con la inmigración están planteando preguntas clave: ¿puede el poder ejecutivo ignorar las decisiones judiciales? Y si el gobierno deporte por error a alguien, ¿está obligado a traerlo de regreso?

Los tribunales federales han fallado principalmente en contra de la rama ejecutiva en tales casos. La equívoca que ha caracterizado las respuestas legales de la administración a la fecha se está convirtiendo en objeción y rechazo.

Una crisis constitucional a fuego lento Ahora puede estar golpeando un punto de ebullición.

Los enfrentamientos actuales se centran en la afirmación de la administración Trump de amplios poderes para detener y deportar a las personas con poco o ningún debido proceso. Los tribunales federales, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos, han retrasado. Pero con el creciente desafío de la administración, la capacidad del sistema judicial para hacer cumplir sus órdenes se está probando directamente.

La preocupación se ha profundizado con el caso de Kilmar Ábrego García, un inmigrante indocumentado deportado a El Salvador el mes pasado sin una audiencia judicial. Su caso plantea una novela, y, incluso para algunos conservadores, la visión peligrosa del poder ejecutivo.

"La implicación de sus argumentos es que pueden tomar a cualquiera que quieran, ponerlo bajo la custodia de un estado extranjero que actúa a instancias de los Estados Unidos y lavarse las manos", dice Ilya Somin, profesora de la Facultad de Derecho de Antonin Scalia en la Universidad George Mason.

"Si eso no es una amenaza para los valores democráticos reales, es difícil ver qué es", agrega.

¿El gobierno está ignorando un fallo de la Corte Suprema?

El 15 de marzo, el gobierno federal deportó al Sr. Ábrego García a El Salvador, alegando que el residente de Maryland es miembro de la pandilla MS-13. La administración Trump ha designado a MS-13 una organización terrorista extranjera. A fines del mes pasado, el gobierno Admitido en la corte que un "error administrativo" llevó a la eliminación del Sr. Ábrego García.

La Corte Suprema, en un orden Que no se opuso públicamente la justicia la semana pasada, dijo que la administración necesita "facilitar" la liberación del Sr. Ábrego García de la custodia salvadora. No ha habido evidencia de que la administración Trump haya estado haciendo ese esfuerzo

En la corte, ha argumentado que los plazos han sido "impracticables" y afirma que es impotente llevar al Sr. Ábrego García de El Salvador. Fuera del tribunal, los funcionarios de Trump han criticado a los tribunales inferiores y han tergiversado la decisión de la Corte Suprema. El Sr. Trump ha subido la apuesta, diciendo que "le encantaría" Deportar ciudadanos estadounidenses también. La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Una serie de tribunales federales han sostenido que el gobierno necesita trabajar para devolver al Sr. Ábrego García para que pueda enfrentar procedimientos de eliminación formales. Juez de la Corte de Distrito de Maryland, Paula Xinis, inicialmente ordenado El gobierno para "facilitar y efectuar" su regreso "preservar (su) acceso al debido proceso de acuerdo con la Constitución y los estatutos de inmigración de gobierno". La administración Trump apeló la orden a la Corte Suprema, y ​​la semana pasada los jueces la confirmaron en su mayoría.

En un breve, sin firmar opinión los jueces agregaron que el juez Xinis debería "aclarar" su orden, mientras que el gobierno "debería estar preparado para compartir lo que puede" con respecto a su cumplimiento.

Pero desde que la decisión de la Corte Suprema el 10 de abril, el gobierno ha perdido múltiple plazos para actualizar el tribunal en sus pasos hacia dicho cumplimiento. En una audiencia el martes pasado, el juez Xinis ordenó una investigación "intensa" de dos semanas sobre las acciones de la administración. "Hasta la fecha, lo que muestra el registro es que no se ha hecho nada" ella dijo. "Nada."

El jueves, un panel de jueces de la corte federal de apelaciones negó una solicitud del gobierno para detener sus esfuerzos en espera de una apelación.

"El gobierno afirma que Abrego García es un terrorista y miembro de MS-13. Quizás, pero tal vez no. Independientemente, todavía tiene derecho al debido proceso", los jueces escribió.

"Desprecio intencional" de una orden judicial

La investigación del juez Xinis podría llevar a desacato a los cargos de la corte contra la administración Trump. Los procedimientos de desacato contra las administraciones presidenciales son extraño pero son una de las pocas herramientas procesales que los tribunales tienen para hacer cumplir sus fallos.

Un juez federal acercó un paso más a este enfrentamiento legal el miércoles.

El 15 de marzo, el juez James Boasberg en Washington, DC, ordenó una pausa temporal de deportaciones a El Salvador, basada en la Ley de Enemigos Alien de 1798, invocado por Trump. El gobierno deportó a unas 238 personas ese día, y permanecen bajo custodia salvadora.

Esta semana, el juez concluyó que "existe una causa probable" para encontrar al gobierno en desprecio criminal. El gobierno, el escribió mostró un "desprecio intencional" de su orden.

El hallazgo es significativo, pero también ilustra el poco poder de aplicación que tiene el poder judicial.

El juez Boasberg "está haciendo todo lo posible para responder a una situación sin precedentes", dice Aziz Huq, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.

Pero al hacer cumplir sus decisiones, agrega: "Los tribunales no tienen mucho más allá de esto".

Respuestas de duelo

Las acciones del gobierno han generado críticas no solo del juez Xinis y los legisladores democráticos, sino también de algunos conservadores.

Ambos La Junta Editorial de National Review y republicano de la fiesta del té Trey Gowdy han dicho que la administración debe seguir las órdenes judiciales y devolver al Sr. Ábrego García. Jonah Goldberg, una comentarista conservadora, lo puso en términos más rurales.

"La administración Trump está usando palabras como 'guerra', 'enemigo', 'terrorismo', 'crisis' para concentrarse ... poder solo en el presidente y el presidente". El escribió En el baluarte, un sitio web conservador de noticias y opinión anti-Trump. "¿Realmente crees que los demócratas son incapaces de jugar el mismo juego?"

En los últimos días, los funcionarios de Trump han tomado una táctica diferente. Stephen Miller, un principal asesor de Trump insistido que el padre de Maryland "no fue enviado por error a El Salvador". Él también le dijo a la prensa que la Corte Suprema había "revertido por unanimidad" los "componentes principales" de la orden del juez Xinis.

Pero los tribunales inferiores están juntos en su interpretación del fallo de la Corte Suprema.

El jueves por la noche, el senador de Maryland, Chris Van Hollen, se reunió con el Sr. Ábrego García en persona, aunque no estaba claro cómo se organizó la reunión o qué se discutió, según The Associated Press.

Queda por ver si la evasividad legal de la administración Trump continuará o si los jueces avanzarán hacia el cobro de desprecio, pero las apuestas del caso se están volviendo más claras.

"La decisión de la Corte Suprema no ... permite que el gobierno no haga esencialmente nada", escribió el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el panel del Cuarto Circuito el jueves en un opinión defender la orden del juez Xinis.

"El gobierno está afirmando el derecho de esconder a los residentes de este país en las cárceles extranjeras sin la apariencia del debido proceso que es la base de nuestra orden constitucional", agregó el panel.

"Esto debería ser impactante no solo para los jueces, sino también para el sentido intuitivo de la libertad que los estadounidenses, muy alejados de los juzgados, todavía son queridos".